A filosofia, mãe praticamente de todas as ciências vem passando por um difícil momento neste ano de 2019, com diversas ameaças feitas pelo governo de redução de investimentos no campo das humanidades a mãe do pensamento critico hoje se vê em risco com os anúncios de nosso excelentíssimo presidente da republica (vulgo twitteiro e blogueirinho) Jair Messias Bolsonaro. Mas o que isso tem haver com o titulo da postagem?
Quando eu era estudante do ensino fundamental, minha primeira referencia de filosofia não veio de minha família, mas sim da professora Alane e com as aulas dessa "fada" da educação tive a oportunidade de conhecer o que era democracia, ouvir nomes de grandes filósofos como Platão, Sócrates e Aristóteles, aprender sobre a mitologia grega tudo isso de forma lúdica. Assim desde cedo comecei a ter uma formação cidadã e construir um pensamento critico sobre as coisas, meu primeiro contato com um pensamento cético ocorreu quando essa professora nos falou sobre o mito da caverna de Platão, um mito que nos leva a refletir se tudo aquilo que acreditamos ter visto é de fato o que estava acontecendo.
O mito da caverna de Platão me levou a perceber que nem tudo que a gente vê de fato é daquele modo, principalmente quando se trata da mídia, infelizmente por mais que se haja um esforço de alguns meios de comunicação para demonstrar imparcialidade, como tudo que envolve a humanidade vai haver parcialidade, pois sempre aquele que apresenta o ponto de vista vai privilegiar aquela ideia que ele acredita como verdadeira e não somente "mostrar os fatos". Mas porque então estou questionando a existência do aquecimento global como um mal para o planeta? O que tem haver toda essas coisas que falei acima com o problema ambiental que o planeta encara?
Tudo começa novamente por intermédio de um professor em sala de aula, onde ele nos envia a tarefa de ver alguns videos demonstrando pontos de vista, favoráveis e contrários ao aquecimento global, onde seria na outra aula formado uma especie de tribunal que iria alguns alunos defender, outros refutar e por fim alguns analisarem os argumentos da tese que se sustenta o aquecimento globla, eu por "sorte" peguei o lado que defende a não existência do aquecimento global como um problema, principalmente que ele não seria causado pela humanidade, só que desde novo aprendi que sim o aquecimento do planeta é um problema e que tudo isso teria um menor impacto se principalmente as empresas e as pessoas tivessem mais cuidado com o meio ambiente e reduzissem o consumo de combustíveis.
Então resumindo eu tive que ouvir e ver um ponto de vista contrario ao que eu acredito, preparei meu espirito, me concentrei para tentar ser o mais próximo da imparcialidade e ouvir as várias opiniões contrarias a aquilo que entendo como aquecimento global. Nunca antes eu tinha tido contato com esse tipo de material, já que aparentemente a mídia aberta também concorda com a maioria dos estudiosos de que sim o aquecimento global é um problema e que também ele é ocasionado principalmente pela ação humana.
Pois bem la fui eu ver esses dois videos documentários que estão no youtube:
A principio quando estava começando a ver o documentario, eu enxergava aquele bando de homens como uns lunáticos, que eles não teriam nada além de interesses de defender o capital privado e que esses lunáticos não possuíam nenhuma base para rebater uma teoria tão sustentada por inúmeros estudiosos no mundo que é o aquecimento global. Porém como meu papel na atividade consistia em defender este ponto de vista fui analisar pontos fortes nos argumentos apresentados por essas pessoas, como a explanação era curta tive pouco tempo para expor tantas coisas que era apresentado.
Me chamou atenção em um momento do documentário em que um professor universitário apresentou um gráfico sobre a alteração da temperatura do inicio da revolução industrial até o boom econômico com as grandes produções industriais, o gráfico apresentava a queda da temperatura nesse período, favorecendo no ponto de vista dele o argumento de que não seria graças as industrias que o aquecimento global seria causado. Posteriormente no outro vídeo o professor da USP fala com relação a atividade do vulcão Etna que durante o período que esteve ativo emitiu mais poluentes que a humanidade em todo período de revolução industrial, levando a entender que o processe do aquecimento global é natural e ocasionado pela natureza.
Como bom curioso tentei buscar benefícios do CO2 e em uma das paginas também tinha o argumento de que sem o aquecimento global nos estaríamos ainda em um planeta gelado, o que tornaria a vida impossível pois inviabilizaria a produção de alimentos para os seres vivos. Com base nesses três pontos tentei defender que o aquecimento global seria uma farsa projetada somente para atender interesses de governos e ONGs.
Além desse material o professor disponibilizou mais outros videos que tratam da defesa de que o aquecimento global é sim causado pelo homem e atrai inúmeros riscos para a vida. Vide abaixo:
O bacana dessa atividade é que proporcionou a possibilidade de pessoas que, assim como eu, antes não tiveram contato com visões opostas agora puderam ter, favorecendo assim a possibilidade até de se questionar se de fato o aquecimento global é prejudicial ou se ele seria algo que estaria dentro do controle humano - se seria possível evitar - ou se a natureza esta apenas seguindo seu ciclo.
Vários desses pontos de vista podem ser achados facilmente na internet, o que vale é tentar checar as informações se elas procedem com as fontes citadas e não cair em questões já convencionadas mundialmente (tipo se um loucão quiser refutar a gravidade), fato é que devemos proteger nossas florestas pois alem de nos beneficiar ela é morada de outras especies. Depois desse conteúdo me diz ai nos comentários o que você acha, o aquecimento global realmente existe?
